Una mela al giorno, e altri miti

Traduzione di: Silvia Scuotto
Originally appeared on: The New York Times, by George Johnson
http://www.nytimes.com/2014/04/22/science/an-apple-a-day-and-other-myths.html?_r=0

SAN DIEGO — Una passeggiata in quasi ogni libreria o un giro su internet potrebbero dare l'impressione che per evitare il cancro sia soprattutto una questione di guardare a ciò che si mangia. Una fonte dopo l'altra promuove i poteri protettivi di “supercibi”, ricchi di antiossidanti e di altri fitochimici, o consiglia ai lettori di emulare le diete dei contadini cinesi o dei cavernicoli del Paleolitico.

Ma vi è un ampio divario tra questo folklore nutrizionale e la scienza. Nel corso degli ultimi due decenni, la connessione tra i cibi che mangiamo e l'anarchia cellulare chiamata cancro è stata dipanata un pezzo alla volta.

Questo mese in occasione della riunione annuale della American Association for Cancer Research, un evento mastodontico che ha attirato qui più di 18.500 ricercatori e altri professionisti, gli ultimi risultati su dieta e cancro sono stati relegati a una singola sessione e alcune presentazioni sparse. C'erano nuovi spunti sul fatto che il caffè possa ridurre il rischio di alcuni tipi di cancro e molti sui possibili benefici della vitamina D. Al di là di questo, non c'era molto da dire.

Nella sessione plenaria di apertura, il Dr. Walter C. Willett, un epidemiologo di Harvard che ha trascorso molti anni a studiare cancro e nutrizione, sembrava quasi mesto nel dare rapporto sullo stato dei fatti. Sebbene ciò sia vero per altre patologie, quando si tratta di cancro c'era poca evidenza che frutta e verdura siano protettivi o che i cibi grassi facciano male.

Tutto ciò che si può dire con una qualche certezza è che controllare l'obesità è importante, come lo è anche per le malattie cardiache, il diabete di tipo 2, l'ipertensione, gli ictus e altre minacce alla vita. Evitare l'alcol in eccesso ha evidenti vantaggi. Ma a meno che una persona sia gravemente malnutrita, l'influenza di specifici alimenti è così debole da essere un segnale facilmente sommerso dal rumore. 

La situazione sembrava molto diversa nel 1997, quando il World Cancer Research Fund e l'American Institute for Cancer Research pubblicarono un rapporto, spesso come una rubrica telefonica, concludendo che le diete molto ricche di frutta e verdura avrebbero potuto ridurre l'incidenza di tumore di oltre il 20 cento.

Dopo aver esaminato più di 4.000 studi, gli autori erano persuasi del fatto che le verdure verdi contribuissero a tener lontano il cancro ai polmoni e allo stomaco. Il cancro al colon e alla tiroide si sarebbe potuto evitare con broccoli, cavoli e cavoletti di Bruxelles. Cipolle, pomodori, aglio, carote e agrumi sembravano tutti svolgere ruoli importanti.

Nel 2007, ci fu un importante controllo di approfondimento, che invertì i risultati. Mentre alcuni tipi di prodotti potrebbero avere discreti benefici, gli autori hanno concluso che “in nessun caso adesso la prova di protezione può essere giudicata convincente”.

Il motivo del cambiamento è stato prevalentemente epidemiologico. Gli studi precedenti tendevano a essere “retrospettivi”, basandosi sui ricordi di dettagli dietetici del lontano passato delle persone. Questi risultati sono stati spesso rovesciati dai protocolli “potenziali”, nei quali la salute di popolazioni di grandi dimensioni era seguita in tempo reale.

Anche l'ipotesi che i cibi grassi siano una causa diretta di cancro è stata sgretolata, insieme con il caso di mangiare più fibre.  L'idea che la carne rossa provochi il cancro al colon è avvolta nell'ambiguità. Due meta-analisi pubblicate nel 2011 hanno raggiunto conclusioni contrastanti - una ha trovato una piccola traccia, l'altra nessun legame affatto.

Se gli hamburger sono cancerogeni, l'effetto sembra essere debole. Uno studio suggerisce che un uomo di 50 anni che mangia una notevole quantità di carne rossa - circa 150 grammi al giorno - alza la sue probabilità di ammalarsi di cancro colon-rettale da 1,28% a 1,71% nel corso del prossimo decennio. Diffuso su una popolazione di milioni di persone, avrebbe un impatto. Dal punto di vista di un individuo, sembra contar poco a stento. 

Cercare di estirpare gli effetti deboli da un groviglio di variabili, molte delle quali sconosciute, porta inevitabilmente ad un tiro alla fune di notizie contraddittorie. (Mentre la riunione di San Diego si stava concludendo, un nuovo documento sulle diete ad alto contenuto di grassi e il cancro al seno ha suggerito che ci potrebbe essere un collegamento, dopo tutto.)

Anche con gli studi più rigorosi, è difficile regolarsi su quello che gli epidemiologi chiamano fattori di confondimento: mangiatori assidui di frutta e verdura probabilmente pesano di meno, fanno esercizio fisico più spesso e curano la propria salute in altri modi. Alcuni di questi possono essere organizzati con studi randomizzati e controllati, con due grandi gruppi di persone arbitrariamente assegnate a diete differenti. Ma questi studi sono costosi, e le regole sono difficili da rispettare nel breve periodo - e probabilmente impossibili nel corso degli anni che impiega un cancro a svilupparsi.

L'enfasi in occasione della riunione verteva su altre cose: nuove immunoterapie, il ruolo delle infiammazioni croniche e i sotterfugi infinitamente complessi delle cellule tumorali. Con il suo focus sulla nutrizione, il Dr. Willett sembrava il terzo incomodo.

“Il rapporto tra dieta e cancro si è rivelato più complesso e impegnativo di quanto ci aspettassimo”, ha detto, dritto come un chiodo al leggio. Ci sono stati alcuni motivi di ottimismo.  Uno studio dello scorso anno ha suggerito che, mentre mangiare un sacco di prodotti non ha avuto effetto sulla maggior parte dei tumori al seno, le verdure possono ridurre l'insorgenza di un tipo chiamato estrogeno-negativo. Ridurre l'assunzione di latte e altri prodotti lattiero-caseari potrebbe eventualmente ridurre il rischio di cancro alla prostata. Ora che gli epidemiologi hanno cominciato a seguire la salute delle popolazioni più giovani, il Dr. Willett spera che potrebbero emergere ancora più influenze dietetiche.

Quella sera a un ricevimento offerto dal M. D. Anderson Cancer Center, agli ospiti fu offerto un ricco buffet che comprendeva, tra gli altri piatti, spesse fette di arrosto di manzo, una varietà di formaggi ricchi e abbondanti quantità di vino. In seguito è stato offerto il rinomato buffet di dolci dell'associazione per la ricerca sul cancro.

La mattina dopo gli scienziati erano nuovamente alla riunione, con il caffè in mano, correndo da una sessione all'altra. Qualcuno potrebbe essersi soffermato a studiare un display nella sala da pranzo, riconoscendo il 50° anniversario della relazione del chirurgo sulla relazione tra fumo e cancro.

Nel contrastare questa malattia, la campagna contro il tabacco è stata la cosa più vicina a un trionfo. Ma ora che il fumo è in declino in questo paese, l'obesità è in aumento. Essere grassi (al contrario di mangiare grasso), ha suggerito il Dr. Willett, può ora essere la causa di tumori più letali rispetto alle sigarette. 

-----

Sito web: talaya.net.
Twitter: @byGeorgeJohnson.